La nueva alharaca de mi querido patio limoso, tan pequeño y retorcido gracias al gobierno y sus obras es: La ley de pensión alimenticia. He escuchado y leído muchas opiniones al respecto. Tampoco estoy por la labor de entrar en vericuetos legales, o formar un enredo de eso. Sin embargo, considero que el asunto merece algo de análisis. ¿Qué se busca al meter preso a un abuelo o tío, porque un irresponsable e insensible “padre” desconoce a sus hijos? ¿Qué debemos entender de esto? ¿Acaso así solucionamos los problemas de fondo de nuestra sociedad?... ¡No!. La familia está en decadencia, descomposición, desintegración, no sé cómo decirlo mejor. ¿Cómo vamos a proteger a las criaturas, si ni siquiera el estado puede proteger a las madres cuando sus parejas la asesinan con o sin boleta de restricción?. Por favor, el gobierno ni siquiera puede recoger la basura, o peor aún, nosotros ni siquiera podemos dejar de tirarla en la calle… Esto me recuerda mucho a la absurda ley de sexualidad, que quisieron aprobar hace unos años, como otra absurda imitación de quién sabe dónde.
¿Acaso se resolvería el asunto siendo menos machista? ¿Acaso haremos más responsable a una persona, haciendo que su padre o hermano paguen por su irresponsabilidad?. No lo creo, eso aparte de injusto implica seguir cargando al irresponsable… Dicho sea de paso, vivimos en una sociedad que carga y gratifica no sólo a los irresponsables, sino a los tramposos, a los juega vivo, mediocres etc. Nuestros gobiernos paternalistas "subsidian", regalan "cosas" al pueblo, y acostumbran cargar a una serie de tremendos parásitos sociales (de cualquier extracto social) sólo para pregonar que "cumplen promesas electorales o constituyen un buen gobierno". Vivimos en una sociedad que mangonga, malcría y mima de chicos y de adultos. Me refiero a todos aquellos padres que solicitan la asistencia de los abuelos para que les cuiden a los hijos, mientras ellos van a divertirse. Y ojalá sólo fuera para “cuidarlos” mientras se divierten, sino que también los buscan para que se los mantengan, vistan, eduquen, alimenten, disciplinen etc. Nuestra sociedad es terriblemente permisible, como si cargar a otros nos hiciera mejores personas, una especie de héroes, padres abnegados o mejor dicho: Fábrica de parásitos. Hemos creado una sub-cultura de seres dependientes, reactivos y faltos de iniciativa. Las personas salen de los hogares (los que lo hacen) menos responsables, menos o peor preparados (aspirando sólo a la nota de pase) más dependientes de la tecnología, incultos, sin modales, con muy pobres valores o principios, con más y peores drogas, vicios etc. Gracias a Dios no son todos, y quiero pensar que tampoco la mayoría de los panameños. ¿Pero por qué meter preso a un tío o abuelo por lo que hace un hijo irresponsable?. Eso es, precisamente, seguir cargando al irresponsable.
Me parece que este problema va mucho más allá de todo esto, y se forja desde la temprana infancia. Con el niño que luego será hombre, esposo/marido y padre (completando el ciclo de la vida). Gobiernos tan incapaces como los que hemos tenido, jamás podrán resolver un problema social de esencia tan personal y humano. Los irresponsables van a continuar surgiendo (y cuidado que más después de esta ley) con o sin abuelos o tíos presos. Creo que una medida así, aumentaría el hacinamiento carcelario, empeorando un problema sin ni siquiera llegar resolver el de la paternidad irresponsable. ¿Por qué?...Porque el asunto es un problema humano, no judicial, ni mucho menos político. Por otro lado, ninguna ley puede ser promulgada si adolece de objetividad e imparcialidad en su propia esencia. Y esta ley no parece haber sido hecha para proteger integralmente a la criatura, sino exclusivamente para “joder” (digo, ya que la palabra está tan de moda) al padre irresponsable (que, dicho sea de paso, ya está bastante jodido, siendo tremendo perdedor, aunque él aún no lo entienda). Hay muchas madres sinvergüenzas por allí, que son infieles y hasta se embarazan de unos hombres achacándoles los hijos a otros. Hay muchas madres que se “echan la pensión encima” y viven de pensiones, pariendo chiquillos de un hombre a otro. Hay muchas madres que les dan terrible ejemplo a sus hijos, y el hecho de “quedárselos” o mantenerlos tampoco las dispensa. Con esto tampoco quiero negar el derecho de las mujeres a “equivocarse”, sino que sólo intento recalcar el carácter unilateral y discriminatorio de esta nueva ley, que sólo enfoca la irresponsabilidad de un lado, el padre. Vaya, muy inteligente, hacer justicia siendo tan injusto...
¿Pero en esencia cómo eliminamos al sujeto que le vale un rábano sus hijos?, realizando el cambio conductual desde la madre. ¿Por qué digo madre, y no padre? Porque la paternidad irresponsable es un patrón que suele repetirse. Y si el padre no está junto al hijo para dejarle el legado de una paternidad responsable, si el niño no posee un buen modelo próximo a seguir, pues, sólo le toca a la madre interrumpir el ciclo. A esas muchas heroínas que tanto pregonan ser “madres y padres” al mismo tiempo, les tocará detener la rueda no sólo manteniendo a sus hijos ellas solas, sino también enseñándoles el AMOR POR LA FAMILIA (entendiendo por amor, ayudar, no cargar a nadie). Enseñándole al niño que cargar a una persona es una actitud viciada, que impide su desarrollo personal y constituye un caldo de cultivo ideal para la irresponsabilidad generacional. De tal suerte que el chiquillo crezca integrado al concepto de responsabilidad familiar. ¿Podemos implantar esa idea en el cerebro de un niño, viendo cómo la madre encarcela al padre, tío o abuelo?. Hacerlo de esa forma atentaría contra la poca substancia familiar que pueda quedarle al chiquillo dentro de su cabeza. Ese chiquillo crecerá siendo responsable no porque debe serlo, sino porque si no lo hace lo meten preso, a él o a sus seres queridos. Quizás jamás tenga una familia, para evitarse "esos problemas". Y en el peor de los casos crecerá creyendo que puede ser irresponsable con sus hijos, siempre que tenga un hermano o abuelo que lo cargue. ¿Acaso eso fortalece al hogar, o lo que quede de él? Esta ley resuelve el problema para hoy, pero lo agrava terriblemente para mañana.
Podrá sonar machista pero hay que cambiar a la mujer, a esa misma que exige pensión. Ella definitivamente eligió mal, eligió a un irresponsable, un bueno para nada, vago tal vez. ¿Encarcelarlo a él y a su familia, acaso la librará de repetir el mismo error, volviendo a elegir otro vago bueno para nada, propagando el modelo de la irresponsabilidad paternal?. ¡Ah no, pero hay que hacer algo pronto para proteger a la criatura!. De ser así, pudiéramos decir que esta ley protege a la criatura de su propio padre, pero no de los errores de la madre, que posiblemente vuelva a quedar preñada de otro irresponsable. ¡Es muy necesario ver a la madre también, no sólo encarcelar a toda la familia paterna!. La madre es la primera maestra del niño, e importa muchísimo su propia conducta, peor aún bajo un escenario de paternidad irresponsable (que posiblemente impacte directa y ampliamente a la criatura, recordando que el padre no está y el niño se relaciona más con su madre). No nos sirve de nada meter preso al padre, si la madre sigue replicando el patrón a diestra y siniestra, llenándose de bastardos.
Yo veo a diario muchas mujeres gastando dinero para "no ser como son", ni verse como son, poniéndose nalgas, tetas, extensiones y demás porque lo vieron en una novela, o "la colombiana" del salón se lo dijo. No porque ellas mismas así lo quieran, o por sentirse realmente a gusto con ello. ¿Una mujer que no se acepta a sí misma, ni siquiera en su ser natural, acaso es apta para formar un hijo? ¿Acaso una mujer que no tiene claro sus prioridades existenciales, por seguirle el rastro a la moda o a los demás, podrá encontrar a un hombre que la quiera como es, o por lo que es, ya fuere únicamente como pareja, o para constituir un hogar?. Peor aún, ¿Podrá esa mujer, bien formar a un niño en determinada situación de paternidad irresponsable?. Yo veo a diario muchas madres que caminan por los centros comerciales luciendo pantalones cortos, exhibiendo nalgas, piernas, muslos, senos y sexos (disculpen si soy demasiado crudo) al lado de sus criaturas, niños y niñas. Atrayendo no sólo miradas, sino también envidia y lujuria al entorno más próximo a sus hijos. Ellas, por "lucir bien o estar cómodas", no son conscientes del efecto que le causan a sus pequeños. Luego, ¿Si no perciben algo así, qué tanto más pudieran "entender" sobre la paternidad irresponsable en la vida de su progenie?. Una mujer así, es muy probable que utilice la pensión alimenticia para embellecerse más, en lugar de alimentar (o educar) mejor a sus hijos. No traigo el ejemplo a colación para criticar la vestimenta ni el proceder de las madres solteras, sino para aclarar que muchas de ellas deben ser re-educadas (sin importar la edad que tengan, estrato social, raza o credo).
A la madre hay que enseñarle cómo generar las señales correctas para no atraer hombres irresponsables, ni abusadores, ni viciosos. A la madre de nuestra época hay que enseñarle primero a ser mujer, persona, en todo el sentido de la palabra, luego, finalmente madre. Y al padre irresponsable, me parece que deberíamos ponerlo asistiendo a niños en escuelas públicas (para ver si ayudando a los hijos ajenos, aprende a querer a los propios). O en centros de resocialización de menores, para que vea y entienda crudamente, uno de los caminos a los que lleva la paternidad irresponsable. O que lleve un distintivo inamovible de “padre irresponsable” (como sanción moral, si aún le queda) para que todo el mundo sepa que rechazó a sus hijos. Si nuestros gobiernos entendieran que fortaleciendo a la madre (el hijo y la familia) se fortalece a la sociedad, reduciendo los niveles de violencia y delincuencia, mejorando la calidad de vida, reduciendo el gasto de inversión social etc., en tres generaciones tendríamos un país muy diferente. Pero para eso nuestros gobernantes tendrían que ser estadistas, cosa por el momento absolutamente imposible. ¿Cuánto gasta el gobierno en propaganda de televisión, radio o prensa? ¿Cuánto se gastaría el gobierno encarcelando padres, tíos y abuelos? ¿Cuánto gasta la empresa privada promoviendo anti valores de toda índole, so pretexto de lucro masivo y desenfrenado? ¿Cuánto se gasta el pueblo en diversión? ¿Cuánto se gasta el pueblo, manteniendo de sus impuestos aquellos sueños fantásticos de gobernantes “grises” no sujetos a la realidad? ¿Cuánto se gasta el estado, manteniendo tantas autoridades inoperantes?. ¿Acaso son nuestros hijos, menos importantes?. Si invirtiéramos todo ese dinero reeducando a las madres solteras tendríamos un país muy diferente en pocas generaciones. Claro que para eso se necesita la capacidad de ver a mediano y largo plazo, capacidad que el panameño común (gobernantes y gobernados) no posee todavía.
Vivimos en un mundo de gente que “ha madurado a la fuerza”, en un ciclo de retroalimentación patológica. Niños y niñas que prematuramente conocen la adolescencia. Adolescentes que prematuramente conocen la juventud. Jóvenes que prematuramente conocen la madurez. Y adultos muertos en vida. Nadie está listo para nada, cuando de pronto la sociedad lo avienta a un nuevo rol. Personas que no han terminado de formarse, engendrando más personas incompletas o deformes para que refuercen el ciclo. Vivimos en un mundo donde las personas sobreviven incompletas. ¡Tal es el problema! Niños, adolescentes, jóvenes y adultos sobre estimulados, constantemente afectados, destruyendo los hogares, alejando al hombre de Dios, sustituyendo el amor (en todas sus formas) por "el ser", “el tener”, “el poseer”, “el controlar”. Es increíble que nuestra mejor solución sea encarcelar al inocente (tío y abuelo) para seguir cargando al culpable (papá). Yo quisiera creer que este problema de padres y madres irresponsables, se resuelve cuando el adulto crece y lo metemos preso. Sin embargo, me parece mucho más responsable que lo resuelvan los adultos, cuando el niño no ha crecido y aún no está preso.
No hay comentarios:
Publicar un comentario