En noticia publicada por La Prensa el nueve de julio de 2012, refiere que el ministro de Comercio e Industrias expresó que las personas deben ser consientes de que los que pagan impuestos no pueden con un subsidio más. Yo me pregunto en primera instancia: ¿La gente debe ser consciente, la gente ???...¿Quién pone los subsidios y quién los quita, la gente o el gobierno? El gobierno pone subsidios como paliativo al hambre, ante su ineficiencia administrativa de crear buenos empleos, sostenibles y escalables. Lo han hecho todos los gobiernos, y este no es la excepción, no pueden tirar la primera piedra al respecto. Por otro lado, el análisis del ministro es bien restrictivo, por no decir insuficiente. Parece, según lo planteado por el ministro, que sólo se subsidia a los que no pagan impuestos. Ministro, yo he sido subsidiado desde el gobierno de Martín e igual pago impuestos.
Si mal no recuerdo, el tres de Abril de 2012 en noticia de la prensa, el mismo ministro recomendó a los panameños que debido a los constantes aumentos del precio del combustible intentáramos buscar vehículos económicos. Habría que ver a qué llama “económico” el ministro Quijano. Tal vez se refiera a las camionetas de lujo, que se pasean por Panamá sonando sirenas, emitiendo luces, abriéndose paso en el tranque, casi pasándonos por encima. ¿Por qué el pueblo tiene que andar en carros “económicos”, cuando ellos andan en autos de lujo?. A no ser que el ministro considere que ellos se lo merecen y nosotros no, porque son “autoridad”, andan en misión oficial y esto, y lo otro. Lo cierto es que, si hablamos de subsidios, ¿Se podría decir que nosotros, precisamente de nuestros impuestos, subsidiamos esas camionetas de lujo, y quién sabe qué otra cosa más…? Entonces, ¿Será que aplicamos la ley del embudo, lo ancho para ellos y lo estrecho para nosotros?
Me tienen harto con esas propagandas que si la doble moral de Varela, etc. Definitivamente que Varela sufre el costo de haber desconocido aquel refrán que dice: “Más vale solo, que mal acompañado” y ahora luce cómo (o fue) partícipe. ¿Pero de qué doble moral habla el gobierno, entonces? La de nosotros (el pueblo) ahorrando, para que ellos (el gobierno) se la gasten como reyes, en un país demasiado bueno para ellos y malo para el resto? ¿A esa doble moral nos referimos? Estoy cansado de que me hablen de progreso, porque se están arreglando muchas calles, se construye un metro y bla, bla, bla. Lo cierto es que ahora llego mucho más tarde a mi casa, las calles que reparan tardan demasiado haciéndolo, quedan “extrañas” y luego las abren de nuevo. Se forman charcos enormes en los laterales, dejan todo sucio y mamarracho alrededor. Y sigue el problema del agua negra en varias barriadas, el agua, la recolección de basura y desde luego: La Canasta Básica. Es progreso para quién, o progreso de doble moral, una para ellos y otra para nosotros.
Y tanto que promueven a Panamá en el extranjero, como si fuera una ciudad casi de primer mundo. Sin embargo, me han llegado testimonios de extranjeros que les ha tocado “bajarse del bus”…en sentido figurado y literal. Y no consiguen taxi, ni consiguen la tarjeta del metro bus, porque no hay o "no hay sistema". Hasta allá llega la doble moral de este progreso, una ciudad promovida por sus grandes y modernos edificios, calles modernas, metro tal vez, pero con graves problemas de aguas negras, serios problemas de movilización, seguridad y excesivamente cara. Una cosa es lo que le dicen a los turistas, lo que le venden a los turistas, lo que promueven al exterior y otra cosa es lo que realmente panamá les ofrece. Porque uno no puede decir mentiras a lo interno de tu casa, sin que afuera terminen conociendo tu verdadera naturaleza. Y dicho sea de paso, gestionar a un país (lo que se necesita para realmente desarrollarnos) no se trata de "venderlo" como lo dijo un ministro por allí. "Vender" a veces implica "ofertas falsas", para inflar las ventas. Promocionar a un país es hacerlo crecer de adentro hacia afuera, primero su gente, toda su gente.
E insisto, ¿Por qué el gobierno de cambio democrático habla de subsidios y posturas paternalistas? Si hablamos de posturas paternalistas, qué decir de “la beca universal”, “la mochila”, “los libros”, “cien a los setenta”, “ángel guardián”, las soluciones habitacionales para personas de bajo recurso etc. etc. etc. Entonces reitero la pregunta que hice al inicio de este escrito: ¿Quién subsidia, la gente o el gobierno?. El ministro dice que los que pagamos impuestos no podemos con un subsidio más… ¿Pero por qué no se nos contempló en el aumento al 7%, la impresora fiscal, que si no cargo la factura me multan? ¿Por qué no sé contempló a los contribuyentes, a la clase media con algún reconocimiento tipo “beca universal, mochila y portátiles” a los que tenemos a nuestros hijos en la privada. Si el gobierno es tan considerado con los contribuyentes, por qué nos puso a pagar el soterramiento de cables y el asunto de la paridad numérica que debieron costear las empresas involucradas como mejora a su infraestructura. Si al gobierno le interesan los contribuyentes, por qué no da respuesta efectiva a los que han perdido aparatos eléctricos, después de bajones y apagones. ¿Es verdad que a este gobierno le importan los contribuyentes, o es pura demagogia, vil y barata?. A veces dicen una cosa, otras veces otra. A veces dicen algo, y luego hacen otra cosa. ¿Doble moral, doble personalidad, personalidad múltiple, ejecución bipolar, qué nombre podríamos darle? Yo preferiría llamarle: Progreso de doble moral.
No hay comentarios:
Publicar un comentario